先说结论：理论速度差别很大，但实际使用感觉差异并没有像手机厂商说的那么大。
关于UFS 2.1的几个信息：
1）UFS 2.1 1 Lane的理论带宽是725MB/s，UFS 2.1 2 Lane的理论带宽是1450MB/s；
2）产品的实测性能一般是到不了理论带宽的，UFS 2.1 1 Lane产品的实际性能大约~650MB/s，UFS 2.1 2 Lane实际性能大约~950MB/s，各家产品性能会略有差异；
3）市面上的UFS 2.1多数是1 Lane，UFS 2.1 2 Lane产品也有，但很少；
关于UFS 3.0的几个信息：
1）UFS 3.0 1 Lane的理论带宽是1450MB/s，UFS 3.0 2 Lane的理论带宽是2900MB/s，所以UFS 3.0的理论带宽是UFS 2.1的2倍；
2）UFS 3.0 1 Lane产品的实际性能大约~1000MB/s，UFS 3.0 2 Lane实际性能大约~2300MB/s，各家产品性能会略有差异；
3）市面上的UFS 3.0多数是2 Lane，UFS 3.0 1 Lane较少；
基于以上几个信息，相信大家都能理解UFS 2.1与3.0在性能上的差异了。
虽然存储器件的性能确实对手机的使用体验影响较大，但是否真的对使用体验带来巨大的影响，这其实要看用户的使用场景和习惯。我们以单机游戏为例，在打开单机游戏的时候，CPU需要把存储在UFS中的素材、场景、基础数据等很多Data Load到DRAM中去运行，因此在Game Loading过程中，UFS越快确实Loading的时间会越短，但是Loading结束之后呢？游戏运行起来之后，虽然还是不断会有数据从UFS中读出和写入，但读出写入的数据量已经不大，所以在整个游戏过程中UFS对游戏体验的影响是很有限的，尤其是UFS 2.1至少有650MB/s的性能，数据读出写入对体验的影响其实很小。因此游戏运行起来后，对游戏体验最敏感的其实是CPU和DRAM的性能。
对于不玩游戏的用户，大量数据读出写入的场景就更少了。即便是拍摄视频、大型文件传输等场景，UFS对体验的影响也是有限的（篇幅有限，这里就不论述了）。
综上，UFS 2.1和UFS 3.0对实际使用体验确有影响，但很多场景下其实影响并不那么明显。
评论